Este organismo autónomo llevó a cabo su 31ª Sesión Ordinaria del Pleno, en la cual se impusieron 38 medidas de apremio, ante el incumplimiento a las resoluciones emitidas

José Martínez Vilchis, Comisionado Presidente del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios (Infoem), solicitó a la Secretaría Técnica de este organismo, notificar y ejecutar las 38 medidas de apremio aprobadas por las y los integrantes del Pleno, durante la 31ª Sesión Ordinaria, debido a que dichos sujetos obligados incumplieron las resoluciones emitidas; de las medidas impuestas, 32 constituyeron apercibimientos y las seis restantes, amonestaciones públicas dirigidas a titulares de unidades de transparencia de diversos municipios.

A su vez, durante esta sesión, el Pleno del Infoem resolvió 253 recursos de revisión en beneficio de la población, a fin de garantizar el ejercicio de sus derechos. Entre estos proyectos, el Comisionado Presidente emitió un voto particular en uno de ellos, al considerar que procede el cobro de derechos por la expedición de copias certificadas, en su totalidad, con independencia del número de hojas, dado que el artículo 73 del Código Financiero del Estado de México y Municipios, lo prevé muy claramente.

Por otra parte, la Comisionada María el Rosario Mejía Ayala emitió un voto disidente concurrente, en otro proyecto, pues indicó que se debieron ordenar los resultados de las evaluaciones de control de confianza de los servidores públicos referidos en la solicitud, en un ejercicio de máxima publicidad y de suplencia de la queja en favor del solicitante, pues no se puede limitar el derecho de acceso a la información pública, por no conocer el nombre técnico de un documento o un fundamento legal específico.

Respecto a este mismo tema, el Comisionado Luis Gustavo Parra Noriega coincidió con la Comisionada al emitir su voto disidente en dicho proyecto de resolución, toda vez que aseguró que se debieron entregar los resultados globales de las evaluaciones de confianza que realiza la Secretaría de la Contraloría, pues no se debe considerar que el particular es experto para conocer que el nombre específico del documento solicitado no es “evaluaciones de control de confianza”, sino solamente “evaluaciones de confianza”.

En su participación, la Comisionada Sharon Morales Martínez emitió un voto en contra concurrente, pues no compartió que se ordene algo diferente a lo solicitado por el particular; ya que el sujeto obligado indicó que no dispone de información sobre la partida correspondiente a los servicios prestados los domingos; durante el proceso electoral de 2023; ya que la solicitud se refería específicamente al pago adicional previsto en el art 81 de la Ley del Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, por lo que consideró que debió confirmarse la respuesta inicial.

Sobre este proyecto, la Comisionada Guadalupe Ramírez Peña emitió también un voto disidente, pues se ordena una entrega de información distinta a la solicitada; ya que si bien no se duda de la existencia de compensaciones a favor de servidores públicos durante los procesos electorales, se advierte que el particular pretende acceder a aquellas otorgadas, respecto de los servicios prestados los días domingos, única y exclusivamente durante el proceso electoral y el proyecto ordena que le den todos aquellos que se hayan generado, cuestión que dijo, no comparte.